MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar müdafiilerinin son oturumda lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması isteminin, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddelerini kapsadığı gözetilmeyerek, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2-Sanık ... hakkında Eyüp 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2005 ek karar tarihli 1999/294 E. ve 2000/148 K. sayılı 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine daha az cezayı içeren hükümlülüğün esas alınması,
Kabule göre de;
Sanık ...'nın, tekerrüre esas alınan İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2000/284 E. 2003/262 K. sayılı hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 2 ay hapis cezasının aynı mahkemenin 19.09.2005 tarihli ek kararıyla 8 ay hapis cezasına indirildiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2000/284 E. 2003/262 K. sayılı ilamdaki ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 14.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy