MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında herhangi bir süre öngörülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükümlünün aldığı rol gereği, diğer hükümlünün işyerinden çalmış olduğu malları uzatarak teslim alan hükümlü ...'un fikir ve eylem birliği içerisinde suçu işlediğinin anlaşılması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1 maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Kolluk tarafından yapılan araştırma sonucu yakalanan hükümlünün, müştekiye ait mallardan müzik seti, 2 adet hoparlör ve 2 koli teneke biranın yerini söyleyerek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/4-1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılmaması,
3-Müştekiye ait işyerine, mahkemece kabul edilen karara göre, gece vakti havalandırma amaçlı kullanılan teneke ittirilmek suretiyle işyerine girildiği anlaşıldığından; suç tarihi itibariyle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşmaya tabi olduğu gözetilerek taraflara usulüne uygun şekilde uzlaşma işlemleri yapılarak sonucuna göre lehe yasa değerlendirme yapılması gerekiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, maddi ceza hukukuna ilişkin infaz aşamasındaki lehe uygulamaların kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinin gözetilmesine, 01.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy