MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı ''kasıtlı bir suçtan mahkum olmama'' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ...'in, 14/12/2007 günü öğle saatlerinde, katılana ait iş yerine, camdan yapılma kapıyı, zarar vermeksizin zorlamak sureti ile açıp içeri girerek, iş yeri içerisinden Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca çıkarılmış manyetik otobüs biletleri, 250 TL tutarında para ile katılana ait otomobilin kontak anahtarını çaldığı; çalınan bu kontak anahtarı ile arabasının da çalınabileceğini düşünen katılan ...’in tedbir olarak aracına direksiyon kilidi taktırdığı; ancak, kontak anahtarını değiştirmediği; 07/01/2008 tarihinde, katılanın, anahtarı çalınan ... plakalı aracını evinin önüne park edip evine gitmesinden sonra, gece saat 01.00 sıralarında daha önceden çalınan kontak anahtarı kullanılmak suretiyle araç çalıştırılıp, direksiyon simidi de kesilerek baston kilit çıkartılıp, evin önünden çalındığı; çalınan bu aracın Emirgan parkı önünde park halinde bulunan ...’ya ait araca çarpıp kaza yapması üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlileri tarafından olay yerinin yakınında sanık ...'in kaçarken yakalandığı; ikinci olay ile ilgili olarak Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/02/2008 tarih ve 2008/114 Esas, 2008/91 Karar sayılı ilamı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 143/1. maddeleri gereğince 4 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip, bu ilamın Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 09/06/2009 tarih ve 2008/20013 Esas, 2009/9916 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek, hükmün kesinleştiği anlaşılmakla; Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/02/2008 tarih ve 2008/114 Esas, 2008/91 Karar sayılı dosyası getirtilerek, sanığın her iki eylemi arasındaki süre, iddianame ile dava açılma tarihlerine göre sanığın eylemlerinin iki ayrı suç mu, yoksa zincirleme suç mu oluşturduğu değerlendirilip, zincirleme suç oluşturduğunun kabulü halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca hüküm kurulup, hükmolunan cezasından daha önce kesinleşen cezasının mahsubuna karar verilmesi gerekirken, bu husus araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi;
2)İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun, suç tarihi itibari ile uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ile katılana uzlaşma teklifinde bulunulup, kabul etmeleri halinde 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma işlemlerinin yerine getirilmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi;
Kabule göre de;
3)Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “d” bendindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy