MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kurulan hükümde karşılaştırma yapılırken hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddeleri ile 2 yıl 6 ay; mala zarar verme suçundan aynı TCK'nın 151/1 maddesi ile 4 ay; geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı TCK'nın 116/1-4 maddesi ile 1 yıl hapis cezası verileceğinin hesaplanıp belirlendiği, hapis cezalarının toplamının 3 yıl 10 ay olduğu, lehe olan 5237 sayılı TCK'nın hükümlerine göre yeniden hüküm kurulması gerekirken daha önce hükmedilen 4 yıl 8 ay hapis cezasının daha ağır olduğu gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy