MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığa isnat edilen eylemin uzlaşma kapsamına giren suçlardan olması ve mağdurun maddi ve manevi tazminat talebi olmadığını,uzlaşmak istediğini beyan etmesi karşısında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesine göre 5560 sayılı Yasanın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-İki sınır arasında cezanın belirlenmesi yetkisi mahkemenin takdirine bağlı hususlardan olmakla beraber bu takdir hakkı kullanılırken TCK'nın 61. maddesinin 1 fıkrasında belirtilen hususların göz önünde tutulmasının yanında bu konudaki gerekçenin de dosya içeriğine uygun olması gerektiği, hırsızlık suçundan dolayı 5237 sayılı kanuna göre hiç bir gerekçe gösterilmeden cezanın üst hadden tayin edileceği belirtilerek buna göre göre 765 sayılı kanunun lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy