MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olayda sanığın müştekinin elinde bulunan cep telefonunu aniden alıp kaçtığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Yasanın 141/1 maddesinden uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığa geçmişte kasıtlı cürümler işlediği gerekçesiyle mahkemece TCK'nın 50 ve 51. maddeleri ile CMK'nın 231. maddesi uygulanmamış ise de; Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 tarih ve 647/43 ile 23.03.2004 tarih ve 41/70 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; sanık hakkında TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanmış olması sebebiyle, cezanın 10 ay hapis olarak belirlendiği ve bu süre itibariyle TCK'nın 50 ve 51. maddeleri ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanabilirlik sınırları içerisine girdiği, oysa sanığın sabit kabul edilen eyleminin asıl cezasının 2 yıl 6 ay olacağı ve aksi hal sanığın; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, hükmolunması gereken ceza miktarı itibariyle sanık hakkında TCK'nın 50 ve 51. maddeleri ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy