MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Makumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın 22.02.2006 tarihli celsede kendisini ifadede de zorluk, konuşmasında kesinti olduğu gözlemine ilişkin psikiyatri uzmanından kekemelik dışında psikopatolojiye rastlanmadığına ilişkin rapor alınmış oluşu ve sanığın bu celsedeki beyanının içeriği karşısında bu husustaki bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların müştekiye ait otonun kilitli kapısını zorlayıp zarar vermek suretiyle hırsızlık suçunu işlemiş olmaları karşısında sabit olan eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 07/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy