MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında mağdur ...'a karşı hırsızlık ile mağdur ...'a karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın mağdur ...'ın aracından çaldığı levye ile müşteki ...'a ait işyerinin kepenk kilidini kırması karşısında suç konusu levyeyi hakimiyet alanına geçirmiş olmakla tebliğnamedeki 2 nolu fiilin teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mağdur ...'a karşı geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığa yüklenen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun 5271 sayılı CMK'nın 5560 Sayılı Kanun'la değişik 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alınan suçlardan olması karşısında, uzlaşma hükümleri uygulandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken bu yola başvurulmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK’da cezaların toplanması sistemine yer verilmeyip, her bir hükmün
ayrı ayrı özelliğini koruması gerektiği ve 5275 sayılı Kanunun 99’ncu maddesine göre infaz aşamasında değerlendirilmesi imkanı bulunduğu halde, sanık hakkında verilen cezaların toplanması,
Kabule göre;
1-Sanığın müşteki ...'a ait işyerine giremeden yakalanması karşısında, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen tebliğname gibi BOZULMASINA, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy