MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında özel beceri ile hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b. maddesi yerine, 142/2-d maddesi olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ile yapılan uygulamada, Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.1999 tarihinde kesinleşen 1996/74 Esas - 1998/28 sayılı kararıyla hükmolunan 1 Yıl 13 ay 3 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün infaz tarihi olan 27.08.2003 tarihinden itibaren suç tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçmiş olduğu gözetilmeden anılan Yasanın 58/2-b.maddesine aykırı olarak bu ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy