MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Sanık ... müdafiinin hazır bulunduğu 05.03.2008 tarihli karar duruşmasında Cumhuriyet Savcısı esas hakkında mütaalada bulunduktan sonra duruşma bitirilmeden önce hazır olan sanık ... müdafiinin "sanık müdafiinden soruldu" ibaresinden sonra herhangi bir beyanının yazılı olmaması karşısında müdafiinin savunmasının sorulmamış olması, sorulmuş ise tutanağa yazılmaması nedeniyle CMK'nın 219/1 maddesine muhalefet edilmesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereği sanık ...'in gözaltında geçirdiği sürenin de cezasından mahsubuna karar verilmemesi,
Kabule Göre de;
1-Sanık hakkında 2 yıl 2 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucunda 1 yıl 9 ay 20 gün hapis yerine 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile eksik cezaya hükmedilmesi,
2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçunu diğer sanıklarla birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 2 yıl 2 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucunda 1 yıl 9 ay 20 gün hapis yerine 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer ve üst yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık ...'in diğer sanıklar ile birlikte eylem ve fikir birliği içerisinde müştekiye ait işyerinin pencere korkuluğunu kırıp içeriye girmek suretiyle işlenen hırsızlık suçuna gözcü olarak doğrudan katıldığı dikkate alındığında, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından TCK'nın 37/1 maddesi gereğince mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy