MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, müştekinin çalıştığı işyerinden aldığı dört adet kutu kola karşılığı müştekiye verdiği 100 TL' üstü olarak aldığı 94 TL içinden 50 TL'yi gizlice ve el çabukluğu ile aldığı, daha sonra müştekiye “pahalı olduğu gerekçesiyle mal almaktan vazgeçtiğini” söyleyerek parayı eksik olarak iade edip olay yerinden ayrıldığının anlaşılıp kabul edilmesi karşısında; sanığın eyleminin işyerinin içinde gerçekleşip gerçekçekleşmediğinin tespit sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 141/1. veya 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden anılan yasanın 142/2-b maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 14.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy