MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
2- Hırsızlık suçunun işlendiği 24/04/2005 tarihi itibariyle sanığın 18 yaşından küçük olduğu; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesinin 06/12/2006 tarih ve 5560 sayılı kanunun 41. maddesi ile değiştirilmeden önceki haline göre,bu suçun uzlaşma kapsamında kaldığı; müştekinin 24/04/2005 günü, emniyette verdiği ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; tarafların uzlaşma konusunda beyanlarının alınarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy