MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kastının aracın doğrudan mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılmasına göre, eyleminin mala zarar vermek suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinin uygulanması,
2-Suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden hırsızlık suçu bakımından TCK'nın 143. maddesi gereğince cezanın artırılması, konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından ise aynı yasanın 116/4. maddesi ile uygulama yapılması,
3-Suç tarihi itibarıyle konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşmaya tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanık hakkında mala zarar verme suçu için etkin pişmanlık şartlarının gerçekleştiğinin kabulü ile TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapıldığı halde; hırsızlık suçu bakımından anılan maddenin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.02.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy