MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanığın aşamalarda yüklenen suçu kabul etmemesi, tanıklar ...'ın kovuşturma aşamasında 10.06.2008 tarihli beyanlarında sanığın atılı suçu işleyen kişiye benzeyip benzemediğini net olarak söyleyemedikleri ve tanık ...'un suç anında sanığın yüzünü net olarak seçemediğini söylemesi, tanıkların olay yerinde gördüklerini iddia ettikleri ... plakalı aracın, sanıktan aracı haricen satın alan tanık ... tarafından sanığa verilmediğini ve haricen satın aldığı andan itibaren kendisinden başka kullanan olmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın yüklenen hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Kabule göre de,
2- Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 35.maddesi ile uygulama yapıldığı sırada fazla ceza tayini,
3- 3167 Sayılı kanunun uygulanarak para cezasına hükmedilen ilamın sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas olamayacağının gözetilmeyerek, aynı yasanın 58.maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy