MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, iftira, iftira suçuna yardım etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesi durumunda uzlaşmaya tabi olmaması sebebiyle tebliğnamede uzlaşmaya tabi olduğu gerekçesi ile bozma isteyen görüşe ve 29.06.2009 tarihli parmak izi raporu ile sanığın gerçek kimlik bilgilerinin tespit edildikten sonra 02.07.2009 tarihli soruşturma ifadesi ile sanığın gerçek kimlik bilgilerini beyan etmesi sebebiyle iftira suçundan 5237 sayılı TCK.nın 269/2. maddesinin uygulanmamasına ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında iftira suçuna yardım etmek suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, iftira suçuna iştirak etmenin mümkün olmadığı gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 267/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy