MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan, aşamalarda değişmeyen beyanında, sanığın olay saatinde çalıştığı işyerinde masanın üzerinde olan cep telefonunun yakınında oturuyor olduğunu, 2 dakikalığına masadan ayrılıp geri geldiğinde cep telefonunun masanın üzerinde olmadığını ve sanığın işyerinden ayrılmış olduğunu belirtmesi, tanık ...'nın kolluk aşamasında sanığın suç yerinde olduğuna ilişkin ifadesi, cep telefonunun sanık tarafından diğer sanık ...'a satılma aşaması ve dosya içeriğine göre sanığın cep telefonunun sahibinin katılan olduğunu bildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hatalı değerlendirmeyle hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a,b,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, hatalı biçimde yazılı olarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy