MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın hırsızlığı, evin pvc kapısını, kilit kısmının altını el girecek şekilde yakarak arkada bulunan anahtarı çevirmek suretiyle açıp girerek gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2- Müştekinin 16.12.2005 tarihli kolluktaki anlatımında, hırsızlığın 15.12.2005 günü saat 24.00 ile 16.12.2005 günü sabah 07.30 arasında gerçekleştirildiğini ifade etmesi ve olay tarihinde de güneşin 07.13’de doğduğunun anlaşılması karşısında; suçun gece vakti işlendiğine ilişkin deliller kararda gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy