MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında 17.04.2008 olan suç tarihinin 18.04.2008 olarak yazılması,
2-İçinde hat bulunan cep telefonunu konuşmak için alıp şikayetçiye iade etmeyen sanığın yakalandığında suça konu telefonu sattığı yeri gösterip içinde hat olmadan şikayetçiye teslimini sağladığının ve suça konu cep telefonunu satın alan ve telefon kendisinden zapt edilen tanık ...'ın 02.07.2008 tarihli celsedeki ifadesinde “sanıktan söz konusu telefonu 150 TL ye satın aldığını,130 TL sini geri aldığını” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; tanığa zararının ne zaman giderildiği sorularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesince öngörülen kısmi iade halinde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için şikayetçinin ve tanığın rızası gerektiğinden, rızalarının olup olmadığı sorulmadan, sanık hakkında 168/4 maddesinin uygulanması değerlendirmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün 5237 sayılı TCK'nın 191/1 maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin olduğu, uyuşturucu madde kullanmak suçuyla ilgili 5560 sayılı yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/1-2 maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbiri öngörülmesi karşısında sanık hakkında verilen hapis cezasıyla ilgili mahkemesinden uyarlama kararı istenip sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin
2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy