MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Gece vakti işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 116/2-4 maddeleri yerine, TCK'nın 116/1-4 maddeleriyle uygulama yapılması ve hırsızlık suçundan uygulama yapılırken teşebbüs uygulamasının yasal dayanağı olan TCK'nın 35. maddesinin karar yerinde gösterilmemesi, sonuca etkili görülmediğinden, belirtilen hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
B-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
23.02.2011 tarihli görgü tespit ve yakalama tutanaklarına göre, iki sürgülü camın birisinin kilit kısmı zorlanarak açılıp içeri girildiğinin tespiti ve sanığın zarar vermeden işyerine girdiğini savunması ile işyeri sürgülü camının kilit kısmı sert cisimle zorlanarak işyerine girildiğinin mahkemece kabulü karşısında, TCK'nın 151/1 maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun unsurlarının ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde mala zarar verme suçundan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy