MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın ikrarda bulunduğunun anlaşılması karşısında,suç saati sanığa sorulup güneşin doğuş ve batış saati araştırılarak eylemin gece yada gündüz zaman dilimlerinden hangisinde işlendiği duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması gerekirken eksik soruşturmayla suç saati belli olmadığından eylemin gündüz vakti işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mağdur ... Bingöl'e ait oto tamirhanesine girip içeriden 2 adet yıldız anahtarıyla 1 adet boru anahtarı çaldıktan sonra,tamir için bırakılan zilyetliği mağdur ... Bingöl'e devredilen mağdur ...'a ait otomobilin torpido gözünü kurcalayıp bir şey almadan çıkan sanığın eylemlerinin tek hırsızlık suçunu oluşturduğu halde,otonun tamir aracılığıyla bırakıldığı anlaşılır durumda olduğu belirtilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle iki ayrı hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
3-Sanığın tekerrüre esas ilamında 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesinin uygulandığı gözetilmeden, TCK'nın 58/5. maddesi hükmüne aykırı olarak anılan Yasanın 58. maddesi uyarınca uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy