MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın Kemeraltı Kızlarağası Hanı'nda bulunan işyeri önündeki tezgahtan suça konu yüzüğü aldığının anlaşılması karşısında, suç yerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığı gerekirse mahallinde keşif yapılarak araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Daha önceki hırsızlık suçlarından tanınması nedeniyle kolluk tarafından takip edilen sanığın suç konusu yüzüğü tezgahtan alıp parasını ödemeden işyeri önünden uzaklaşırken Kızlarağası Hanı çıkışına geldiğinde polis tarafından yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemin kalkışma aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi gereği sanığın cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 25.02.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy