MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicili kaydında yer alan Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2004 tarih 2003/179 Esas ve 2004/65 Karar sayılı ilamına konu mahkumiyet hükmünde, 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de sanığın suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmediğinin anlaşılması karşında tekerrüre esas olmadığı gibi tekerrüre esas başka ilamı da bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamede bu yönde eleştiri isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, ihbar üzerine olay yerine gelen polisleri gören sanıkların kaçmaya başlaması üzerine, kovalamaca sonucu yakalandıklarında suçlara konu iki oto teybinin başka suç eşyaları ile birlikte sanıklarda yakalandığının anlaşılması karşısında, suçların teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanarak uygulama yapılması gerekirken, denetime elverişli olmayacak şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından ve sanık hakkında TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine 142/1-e. maddesinden uygulama yapılması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...'nun temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 01/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy