MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve hırsızlık malı kabul etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakim takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ...'e iddianame okunmadan, okunmuşsa bu husus tutanağa geçirilmeden sorgusu yapılmak suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 191/3-b maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Suç tarihinde sabıkasız olan sanık ... Dönmez hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az hapis ve adli para cezası olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
3- Sanık ... hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin aynı Kanun'un 52. maddesinden önce uygulanarak sonuç adli para cezasının 320TL olarak bulunması gerektiği halde yazılı şekilde uygulanması,
4- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
5- 12.09.2006 tarihli duruşmada şikayetçi olduğunu belirten müşteki ...'tan davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadan müdahilliğine karar verilmesi ve karar başlığında müdahil olarak gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve Döndü Dönmez müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy