MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü ... hakkında mağdur ...'e yönelik eylemi dolayısıyla kurulan Yeşilyurt Asliye Ceza Mahkemesinin 31.07.2003 tarihli, 2003/81-148 sayılı önceki hüküm ile mağdur ...'e yönelik eylemi dolayısıyla kurulan Yeşilyurt Asliye Ceza Mahkemesinin 31.07.2003 tarihli birleşen 2003/82-147 sayılı önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiklerinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükümler, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.
Hükümlü hakkındaki kararların kesinleşmesinden sonra, ilk hükümlerin diğer sanıklar tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca değerlendirme yapılması için hükümleri bozması üzerine, hakkındaki hükümler kesinleşmiş olan ...'in tekrar yargılama sürecine dahil edilerek 20.05.2009 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Bu nedenle, ... hakkında yeniden kurulan ikinci hükme yönelik, hükümlü müdafiinin konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin takdiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14.11.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy