MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Geceleyin bina içinde hırsızlık
HÜKÜM : Temyiz talebinin reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2., 5271 sayılı CMK'nın 34/2., 40/2., 231/2. ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağının, sürelerinin ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, ancak ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2006 tarih ve 2005/1149 E. ve 2006/275 sayılı kararında, hükme karşı başvurulacak kanun yolunun başlama süresi, şekli ve merciinin belirtilmediği, bu eksikliği gideren şekilde bir tebligatın da dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, bu bağlamda sanığın 17.07.2006 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 492/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 11.04.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'m temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy