MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, Cumhuriyet Savcılığı'nda ifade verdiği sırada telefonu savcılığa teslim etmesi ve telefonun adli emanete alınmış olması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2-Sanık hakkında hükümde TCK'nın 58/6-7 maddelerine göre cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar şekilde "Sanığın 5237 sayılı TCK nun 58/8 maddesi gereğince hükmün infazından sonra başlamak üzere taktiren 1 yıl süre ile her hangi bir yükümlülük olmadan ve görevli atanmadan denetimli serbestlik hükmünün uygulanmasına " denilmek suretiyle hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy