MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya içinde bulunan 13.12.2001 tarihli muvafakatlı ev arama tutanağı, yer gösterme ve teslim ve tesellüm tutanaklarından, sanığın başka suçtan yakalanınca bu suçu da işlediğini yer göstermek suretiyle itiraf ederek çaldıklarının evinde olduğunu söyleyerek suça konu eşyaların ele geçmesini ve mağdura teslimini sağladığı anlaşılmakla, lehe yasa değerlendirmesi esnasında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılmaması ve sonucuna göre de uygulandığı takdirde 5237 sayılı TCK hükümlerinin sanığın lehine olacağının düşünülmemesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında Şişli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/151 E. ve 1999/680 sayılı Kararıyla hırsızlık suçundan verilip, 05.05.1999 tarihinde yerine getirilen eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 765 sayılı TCK'nın 81/2. maddesinin uygulanmaması ve cezasından aynı Kanun'un 522/3. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 01.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy