MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 13.12.2011 tarih ve 2011/6-356 esas, 2011/272 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, iddianamede yanılgı ile sanık hakkında uygulanması istenen bir indirim hükmünün sanık aleyhine olacak şekilde uygulanmaması sanığa ek savunma hakkı verilmesini gerektirmeyeceğinden, tebliğnamede yer alan düşünce benimsenmemiş; sanığın savunmasının alındığı ve 18 yaşını ikmal etmediği 04.02.2008 tarihli oturumun gizli yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 185/1. maddesine aykırı davranılması, telafisi olanaklı bulunmadığından; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, mağdura ait motosikleti, adet ve kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile hüküm kurulması ve mağdurun 14.10.2006 tarihli kolluk ifadesinde hırsızlık eyleminin olay günü 21:00-21:30 saatleri arasında gerçekleştiğini beyan etmesine karşın sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 20.02.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy