MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Üst Cumhuriyet Savcısının CMUK'un 310/3. maddesine göre kararın tefhimi tarihinden itibaren yasal 30 günlük süreden sonra hükmü temyiz etmesi nedeniyle temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan ile sanık ...'in haklarında verilen boşanma kararının suç tarihinden önce 04.05.2001 tarihinde kesinleştiği, sanık ...'in 28.02.2002 tarihinde verdiği soruşturma aşamasındaki beyanında katılana ait evden aldığını söylediği eşyaların kendisine ait olduğunu, faturalarını ibraz edebileceğini ve aldığı yeri gösterebileceğini ileri sürmesi karşısında, malların sanık ...'e ait olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre TCK'nın 144/1 madde fıkrası tartışılıp değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy