MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında gece vakti birden fazla kişiyle birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 400 TL adli para cezasına ilişkin hükmün 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Sanığın eyleme doğrudan doğruya katıldığı ve hakkında TCK'nın 37. maddesinin uygulanması yerine yardım eden kabulüyle aynı yasanın 39/1. maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkemenin gerekçeli kararında sanığın pişmanlığının gözlenmemesi ve ilerde suç işlemeyeceği kanaati oluşmadığının belirtilmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 51. maddesinin değerlendirilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamenin bozma isteyen düşüncessi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 27/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy