MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında yakınma bulunduğu için aynı Yasanın 116/1 ve 151/1. maddelerine uygun konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi; sanığın Fatih 3 Asliye Ceza Mahkemesinden 24.11.1997 günlü, 1989/1207-1997/1137 sayılı kararla verilen 24.05.2003 tarihinde infaz edilmiş özel tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu halde, 765 sayılı TCK'nın 81/2. maddesi ile uygulama yapılmaması ve aynı Yasanın 522/son maddesine aykırı olarak 522/1. maddesi uyarınca mükerrir sanık hakkında ceza indirimi yapılması ve müştekiye ait dairede bulunan gıda maddelerinden yiyip içmek suretiyle tükettiği anlaşılan sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden eksik teşebbüs hükmünün uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy