MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile müşteki ...'a yönelik suçlardan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçu ile sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Sanıkların katılan ...'a yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,116/1 ve 151. maddelerindeki hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların türü ve süresine göre; aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 15.01.2000 ile inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
2-Mağdur ...'in 04.05.2005 günlü oturumda şikayetten vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/1 ve 151. maddelerinde yer alan konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının şikayetten vazgeçme ve zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
C-Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur ...'nin 09.10.2008 tarihli oturumda şikayetçi olduğunu bildirmesine karşın 10.11.2005 günlü oturumda şikayetten vazgeçtiği, şikayetten vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında lehe kanun tespit edilirken 5237 sayılı TCK'nın 116/1 ve 151. maddelerinde yer alan konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının şikayet yokluğu nedeniyle göz önüne alınmaması gerektiği halde, bu suçlar lehe kanunu tespitinde göz önüne alınarak 765 sayılı Yasanın sanık lehine olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Aynı nitelikli suçtan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 81. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy