MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa atılı yalan beyanda bulunmak suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 27.12.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnamaye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın savunmasının Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ce istinabe yolu ile saptandığı 02.03.2010 tarihli oturumda, sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadığı ve sanığın 09.12.2009 tarihli esas mahkemesinde savunma yapmak isteğine ilişkin dilekçesi karşısında 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesi hükmü de dikkate alınarak, sanığın duruşmadan vareste tutulması istememesi halinde asıl mahkemesince yeniden yöntemince dinlenmesi gerektiği gözetilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy