MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar hakkında müşteki ...'a yönelik kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen karara karşı 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
B-Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi ile uygulama yapılırken, her bir suç nedeniyle verilen cezanın yasal sonucu olarak her suç için ayrı ayrı anılan maddenin uygulanması gerekirken, sonuç ceza üzerinden bir defa hüküm kurulmuş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi ile uygulama yapılırken, yasa maddesinin gösterilmemiş olması, uygulama doğru yapıldığından, yerinde eklenmesi olanaklı eksiklik olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
C- Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında TCK.nın 62. maddesi ile uygulama yapılırken, yasa maddesinin gösterilmemiş olması, uygulama doğru yapıldığından, yerinde eklenmesi olanaklı eksiklik olarak görülmüştür.
5237 sayılı Yasanın 53/4. maddesine göre, yaşı küçük olan sanık hakkında aynı Yasanın 53/1.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53/1.maddesi ile ilgili kısmın çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D-Sanıklar hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ...'na yönelik kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Sanıkların yakalandıktan sonra evde sakladıkları poşet içindeki bir kısım teypleri iade etmeleri, bir kısmını da sattıkları yerleri göstermek suretiyle iade etmeleri ancak sattıkları teyplerin bedellerini sattıkları kişilere ödememeleri karşısında; bunlar yönünden müştekilerin iadeye rızalarının olup olmadığının da sorularak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5237 sayılı Yasanın 53/4.maddesine göre, yaşı küçük olan sanık ... hakkında aynı Yasanın 53/1.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-Sanıklar hakkında TCK'nın 62. maddesi ile uygulama yapılırken, yasa maddesinin gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy