MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’nın yıkanması için bırakılan araçtan müşteki ...’a ait içinde 500 TL, 400 $ ve 400£ para ile tabanca ruhsatı ve çeşitli bankalara ait kartların olduğu cüzdanı çaldıktan sonra, aynı gece sanığın babası tanık Mustafa ...’nın, kolluğa müracaat eden müştekiye çalınan eşyalarından cüzdan, tabanca ruhsatı ve çeşitli bankalara ait kartlar dışında kalan parasının tamamını iade ettiğinin anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy