MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Olay tarihinde, katılanların evine girilerek evde bulunan suça konu eşyalarla birlikte park halindeki katılan ...'e ait aracın anahtarı haksız olarak ele geçirildikten sonra, haksız ele geçen anahtar ile katılana ait aracın çaldığının anlaşılması karşısında, eylemin TCK'nın 142/2-d maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
1-Katılan ...'e ait ... plakalı aracın 20/07/2005 tarihinde çalındığı, aracın 20/12/2005 tarihinde sanıkların içinde bulunduğu sırada şüphe üzerine yapılan kimlik kontrolü sonucunda bulunduğu, sanık ... aşamalarda aracın kimliğini açıklayamadığı cezaevinden arkadaşı olan ...'a ait olduğunu ve kendisinden aracı Gölcük ilçesinde ... isminde birisine teslim etmesini istediğini, diğer sanıklar ... ve ...'ın da olay tarihinde kendisi ile gezmek amacı ile Gölcük ilçesine geldiğini savunduğu, diğer sanıklar ... ve ...'ın da aşamalarda, olay tarihinde Gölcük ilçesine sanık ...'in yanında gezmek için gittiklerini araç ile ilgilerinin olmadığını beyan ettikleri, sanıklar ... ve ...'ın atılı suçları işlediğine dair hükümlülüklerine yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı başkaca da delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de sanıklar ... ve ... yönünden;
Olay tarihinde, katılanların evine girilerek evde bulunan suça konu eşyalarla birlikte park halindeki katılan ...'e ait aracın anahtarı haksız olarak ele geçirildikten sonra, haksız ele geçen anahtar ile katılana ait aracın çaldığının anlaşılması karşısında, eylemin TCK'nın 142/2-d maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine,15/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy