MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık yakalandığında sahte ve aldatma kabiliyetleri olduğu anlaşılan birden fazla kişi adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı, sürücü belgesi ve ... plakalı araç plakası ile bu plakaya göre düzenlenmiş trafik ve tescil belgesi ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, suçun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken ve alt sınırdan hüküm kurulması ve TCK'nın 43. maddesi ile alt sınırdan arttırım yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında suç eşyasını kabul etmek suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Müştekiye ait aracın 30/01/2006 tarihinde park halinde iken çalındığı, olaydan kısa bir süre sonra 03/02/2006 tarihinde sanığın oto hırsızı olduğu ve suça konu aracın sanıkta olduğuna ilişkin emniyete gelen ihbar üzerine bildirilen yere giden kolluk görevlilerinin sahte plaka taşıdığı sonradan anlaşılan suça konu araç başında bekledikleri sırada sanık ve yanındaki arkadaşı olan diğer sanığın geldikleri, görevlileri fark etmeleri üzerine oto yanından ayrılarak uzaklaşmaya başladıkları ancak görevliler tarafından fazla uzaklaşmadan yakalandıkları, sanık ...'nın üst araması yapıldığında sahte nüfus cüzdanları ile sürücü belgesinin elde edildiği, aynı zamanda çalıntı aracı torpido gözünde araç için düzenlenmiş plaka ve ruhsat belgelerinin bulunduğu, sanığın savunmasında suça konu aracı Kemal Şengül isimli şahsın bıraktığını beyan etmesine karşın tanık olarak dinlenen bu şahsın suçla ilgisi olmadığına ilişkin beyanı karşısında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde hükmolunması,
Kabule göre de;
TCK'nın 165.madde uyarınca kurulan hükümde, aynı Yasanın 62 maddesi uyarınca indirim yapılırken adli para cezasına esas alınan gün sayısının 4 gün yerine 5 gün belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 01/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy