MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...'nin temyiz itirazlarının isteme uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında mağdur ...'a karşı gerçekleştirdiği eylemle ilgili hüküm kurulurken TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak TCK'nın 143. maddesinin aynı yasanın 35. maddesinden sonra uygulanması ve sanığın mağdur ...' e yönelik eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden; tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ve şartları oluşmadığı halde mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 16.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy