MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olayın tek görgü tanığı olan ...'ın aşamalardaki anlatımı, sanığın tüm aşamalarda inkara yönelen savunması ve bunları doğrulayan bozma ilamından sonra yeniden dinlenilen 16.04.2007 günü tutanak düzenleyicileri ...'ın 28.12.2009 günlü, ...'nın 13.08.2009 günlü, ...'ın 28.01.2010 günlü beyanları karşısında; sanığın, şikayetçi ...'un işyerinden suça konu plazmaları çalıp, diğer müşteki ...'ın aracına yerleştirdiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın, ...'ın aracının kapısını zorlarken tanık ...'ın kolluğa bildirilmesi üzerine yakalandığı, haber verilen şikayetçi ...'ın aracının kapılarını anahtarı ile açamadığı, aracın ön sağ ve sol kapı kilitlerinin zorlanmış olduğu, kolluk görevlilerinin geldiğini fark eden sanığı, kaçarken attığı yerde bir tornavidanın ele geçirildiği, sanığın yüklenen suçları işlediğine ilişkin yeterli kanıt bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçlardan beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy