MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca,lehe yasanın önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği ve 5237 sayılı TCY’nın 142. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda müştekiye ait aracın kelebek camını tornavida ile zorlayıp açtıktan sonra içindeki teybi alan hükümlünün eyleminin, TCY’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b,62,53 maddeleri ile 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522(normal), 59 maddeleri gereğince verilecek cezaların denetime olanak sağlayacak şekilde tespit edilmeden hükümlü hakkında uygulama imkanı olmayan 5237 sayılı TCY’nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılıp 765 sayılı yasanın lehe olduğu değerlendirilerek yazılı şekilde uygulama yapılması
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy