MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığı'nın ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümde yasa yoluna başvurma yönteminin usulüne uygun olarak gösterilmediği anlaşılmakla, sanık ...'ün temyiz istemi süresinde kabul edilip 25/11/2008 tarih ve 2008/673-578 Esas ve Karar sayılı temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 sayılı CMK'nun 232/4.maddesindeki “karar ve hükümler bunlara katılan hakimler tarafından imzalanır” şeklindeki düzenlemeye göre, karar örneğinin hakim tarafından imzalanmayarak anılan maddeye aykırı davranılması,
2-Sanığın bir hafta içinde aynı müştekiye ait depo olarak kullanılan yerden bir kez isyeri dokunulmazlığını ihlal ve nitelikli olarak hırsızlık fiilini gerçekleştirdiği, ikinci eylemi suça kalkışma aşamasında kalan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 43. maddesiyle uygulama yapılması gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 102/1. maddesine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy