MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda eylemin 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesine uyduğu , 5237 sayılı TCK'da ise 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/1. maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve 151/1.maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturacağı, 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi ışığında sanık yararına yasanın mahkemece yapılacak uygulamaya göre denetime imkan verecek şekilde somut olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmış ise de, müştekinin bu dosyadaki aynı olaya ilişkin olan ve dosya içinde bulunan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/231 esas ve 2005/615 karar sayılı dosyasında alınan beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiğinin anlaşıldığı, bu durumda şikayete tabi bulunan konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından ceza verilemeyeceği ayrıca yapılan uygulamaya göre , 5237 sayılı TCK'nın her durumda sanık lehine sonuç doğurduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 05/11/2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy