MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin 22.04.2008 tarihli anlatımında olayı kolluğa bildirdikten üç gün sonra sanığın iki pulluğu tarlasına bıraktığını ve şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesine göre müştekiye kısmi iadeye rızasının olup olamadığı sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 8 aylık hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/3. maddesi gereği, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışında TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki c bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece aynı fıkranın a, b ve d bentlerinde belirtilen haklardan sanığın yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy