MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasa'nın 7. maddesiyle eklenen cümle ve yine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 23. maddesi de gözetilerek, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, sonuçları yönünden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin öncelikle değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesinde yer alan seçenek yaptırıma hükmedilebilmesi için sanığın gönüllü olması gerektiği gözetilmeyerek, bu hususta sanığın beyanı alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Suçun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığı belirtilerek 2 yıl hapis cezası yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Çiğdem Koç müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.04.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy