MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında mağdur ...'ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanığın üzerine atılı suç 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uygun olup, bu suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli zamanaşımının, sanık hakkında karar verilen 03.02.2009 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B-Sanık hakkında şikayetçi ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan sanık hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması veya yaptırılmama nedenlerinin kararda gösterilmemesi suretiyle 5395 Sayılı Kanun'un 35. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine sahip olduğunu gösterir raporun aslı veya onaylı sureti dosyaya dahil edilmeden onaysız fotokopiye dayanılarak hüküm kurulması,
4-Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 26.06.2008 yerine yazılı şekilde belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.04.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy