MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın cezasından TCK.nın 31/3 ve 62.maddeleri uyarınca indirim yapılırken sonuç hapis cezasının l yıl 3 ay 16 gün yerine, 7 ay 6 gün belirlenmesi,
2-Müştekinin kolluk ifadesinde suçun 07.00-07.45 saatleri arasında işlendiğini beyan ettiği, mahkemede ise herhangi bir saat söylemeden gece gerçekleştirildiğini beyan ettiği, sanığın da suçu hangi saatte işlediği yönünde bir anlatımı bulunmadığının anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti işlendiğini gösteren kanıtların neler olduğu açıklanıp, tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Müşteki ve sanığın açıkça uzlaşmak istediklerini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 19.01.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy