MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan hükmolunan neticeten 80 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık müdafiinin mala zarar verme suçuna yönelik temyiz talebinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1 ve 2 . fıkralarında öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği 24/10/2008 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03/12/2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy