MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanık ... hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçu nedeniyle yakalanan diğer sanık ...'ın, atılı suçu ... isimli şahıs ile birlikte işledikleri şeklindeki beyanı üzerine yakalanan sanık ...'ın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediği; diğer yandan, sanık ...'ın kendisine sanık ...'ın gösterilmesi üzerine de, bahsettiği kişinin sanık ... olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla; sanık ...'ın üzerine atılı hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğine ilişkin olarak sanık ...'ın soruşturmanın başlangıcındaki atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği halde, sanığın beraati yerine hatalı değerlendirme ile mahkumiyetine karar verilmesi;
2-Katılana ait otomobilin kapısının sert bir cisimle zorlanmak sureti ile açılıp, düz kontak yapılarak çalındığının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme ile aynı yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/03/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy