MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma.
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede
Sanığın soruşturma evresinde 03.03.2006 tarihli ifadesinde uzlaşmak istemediğini beyan etmesi karşısında uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesi uyarınca sucun işlendiği yer ve zaman dilimi gerekceli karar başlığında yazılmamış ise de, bu husus mahallinde tamamlanması münkün eksiklik olarak kabul edilmiş;
5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının 2 yıl 6 ay yerine 2 yıl 3 ay olarak belirlenerek sonuçta az cezaya hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy