MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlüğü bulunan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin soruşturma evresinde 10.04.2007 tarihinde kollukta verdiği ifadede, olayın ertesi günü çalıştığı sürücü kursuna gittiğinde aynı yerde çalışan tanık ...'a olayı anlattığında olayın gerçekleştiği mahallede bir çok tanıdığı olduğunu söylemesi üzerine 08.04.2007 günü sanık ...'in ikametine gittikleri, müştekinin olayı anlattığı, telefonunu beyaz renk olduğunu söylediği daha sonraki bir tarihte sanık ...'in müştekinin iş yerine gelerek telefonu müştekiye teslim ettiğinin anlaşılması karşısında: kısmi iade nedeniyle müştekiden rızası sorularak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması,
Kabule göre de;
Tire Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2006 gün ve 2004/129-386 sayılı ilamıyla kesinleşmiş hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında hükmolunan ceza ilamının mahkemesinden getirtilerek, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, kazanılmış hakların ceza süresi yönünden korunmasına 09.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy